史蒂芬·伯姆(steffboehm)教授的论文选集《在危机中谈判气候变化》(Negotiating Climate Change in Crisis)中发表了一篇对追求“净零”的严厉批评。

一位环境和可持续发展领域的权威专家表示，净零目标是一个“幻想”，往往只是保护“一切如常”。

埃克塞特大学(University of Exeter)全球系统研究所(Global Systems Institute)助理主任詹姆斯•戴克(James Dyke)博士批评称，净零排放目标“原则上是个好主意”，但它“有助于让人们相信技术可以拯救世界，并削弱现在需要遏制排放的紧迫感”。

这一严厉的批评发表在《危机中的气候变化谈判》(Negotiating Climate Change in Crisis)一书中。这是一本关于气候危机的新文集，由埃克塞特大学商学院(University of Exeter Business School)教授斯特芬·伯姆(Steffen Boehm)合编者，来自世界各地的杰出社会科学家和人文学者参与其中。

在题为“为什么净零政策弊大于利”的一章中，戴克博士和他的合著者沃尔夫冈·诺尔博士以及罗伯特·沃森教授认为，有关净零政策的论述取决于部署有潜在危险的“童话”技术，比如碳捕集技术。

他们的文章探讨了美国如何首先利用更多树木的未来来“实际上抵消现在煤炭、石油和天然气的燃烧”。

他们继续辩称，《巴黎协定》的1.5摄氏度排放目标允许“未经测试的二氧化碳去除机制”被纳入气候经济模型。

他们将生物能源碳捕获和存储(BECCS)描述为一种“救星技术”，称“仅仅是碳捕获和存储的前景就为政策制定者提供了一条出路，使他们不必立即削减温室气体排放。”

作者说:“据估计BECCS需要的土地面积接近印度的两倍。在本世纪中叶，如何在养活80亿到100亿人口的同时，又不破坏当地植被和生物多样性呢?

他们补充称:“论点似乎是，零净值技术将会奏效，因为它们必须奏效。”但除了漂亮的文字和精美的宣传册，那里什么都没有。皇帝没有穿衣服。”

《危机中的气候变化谈判》由Open Book Publishers以开放获取的形式出版，可免费下载，旨在填补由环境、气候和自然科学观点主导的气候变化辩论的空白。

其他文章着眼于美国军方的碳“bootprint”的程度，强调企业的自我监管如何忽视了政府监管碳排放的必要性，以及为什么将工业规模的可再生能源贴上“化石燃料加”的标签会更准确。

书中有一整部分是关于纳米比亚的文章，这是一个处于气候变化前线的国家，其他部分则专注于治理，金融和行动——最后一节回顾了社会和直接行动运动的影响，如灭绝叛乱，并分析了2019年的气候罢工行动是如何被英国媒体报道的。

埃克塞特大学(University of Exeter)人文地理学讲师丽贝卡·桑多佛(Rebecca Sandover)博士也有一章题为“可持续的食物景观:混合食品网络创造食品变化”，她将食品供应链实践与气候变化治理联系起来，并探索了以地方为基础的社区团体填补英格兰食品政策真空的潜力，并将德文郡作为一个案例研究。

这一章借鉴了Sandover博士与德文郡食品政策伙伴的合作研究，该研究由埃克塞特大学的惠康文化与健康环境中心资助。

埃克塞特大学商学院组织与可持续性教授史蒂芬·伯姆在书的序言中写道:“三十年来，在政治、商业、金融和公民社会的最高层，人们一直在谈论和采取行动应对气候变化。

“所有这些应对气候变化的新承诺，以及我们发现自己身处的更广泛的环境问题，都应该受到欢迎和庆祝。然而，我们也需要大量的怀疑和批判性的审问，因为我们已经经历了很多

次了。

“尽管在气候变化问题上进行了30多年的高级别全球谈判，我们仍然看到世界各地的排放急剧上升。过去30多年来，我们在这个星球上为减缓气候变化所做的任何努力都没有奏效。我们想知道哪里出了问题，现在需要做什么，我希望这本书能帮助我们更彻底、更迫切地朝着需要的方向前进。”